TFSI vs VVTI

[marcelo.]

Me llama la atención la nueva tecnología de VW (y quizá otros fabricantes) que abrevian como TFSI (https://es.wikipedia.org/wiki/TFSI) y que consiste básicamente en la combinación de un mecanismo de inyección escalonada a bajas revoluciones y turboalimentación más arriba.

Lo comparo (mentalmente) con el ya infinitamente probado de nuestros Toyota (pero también Honda y Nissan, como mínimo y compartido por General Motors en su momento) de "timing" de admisión y escape variable de acuerdo al régimen de giro del motor.

Y no puedo evitar pensar que la admisión variable es superior en cuanto a sencillez del mecanismo subyacente (sin contar con que Toyota usa transmisión por cadena del movimiento a los árboles de levas) en relación con la tecnología TFSI.

TFSI permite extraer mucho potencia y torque de cilindradas pequeñas. Los Corolla VVTI andan en 1,8 litros. Pero en definitiva, de lo que hablamos es de consumo por HP erogado y de confiabilidad (o mejor, precio de mantenimiento) de la tecnología que lo soporta.

¿Opiniones?

[Ezequiel]

Depende mucho de qué valore mas el usuario. En mi caso, me resulta interesante tener reacción de abajo como te da un Tfsi, el consumo a velocidades legales en motor de baja cilindrada con turbo, son admirables (y muy similares a los de un Diesel).
Un viaje por debajo de la velocidad legal (100 x hora), con mi auto recien sacado, de Rosario a CABA, 19.3 km/litro hizo, hoy con unos 5.000 km en el odómetro, supongo mejorará ese registro.

Los aspirados, tal vez sean más confiables con el correr de los km y más baratos de arreglar, pero el manejo en el día a día, es distinto. La entrega de potencia, está más abajo en el tacómetro y eso, está bueno.
Hace unos 3 meses, me enteré que reparar a nuevo un turbo de motor THP, costaba 15 lucas, no me parece un número que asuste teniendo en cuenta lo que sale cualquier autoparte de un auto Mercosur.

[Fanegas]

Para mi un auto de uso familiar con turbo tipo cruze o golf, por ejemplo tiene que ser automatico, porque manejando manual, el lag que tiene a bajas rpm hasta que empieza a inflar el turbo es insoportable

[marcelo.]

Para mi un auto de uso familiar con turbo tipo cruze o golf, por ejemplo tiene que ser automatico, porque manejando manual, el lag que tiene a bajas rpm hasta que empieza a inflar el turbo es insoportable

Coincido ampliamente. A diferencia de un motor con turbo, uno con ángulo variable de apertura de válvulas, en baja responde mejor porque "atrasa" y llena mejor los cilindros.

Otro cantar es el consumo; sobre todo porque el turbo se vale de los propios gases de escape (que un VVT "desperdicia"). Sin embargo, (cito a Ezequiel) haciendo "ruta pura" (Florianópolis / CABA) a velocidad legal (digamos 120 km/h, sobre todo en la 101 y la 14, de la 292 no hablemos) y con no mucho más de 7000 km en el odómetro, el Corolla llegó a los 17 km/litro con tres pasajeros, el baúl al tope y el climatizador en 22°. O sea, es inferior al que él menciona, pero tampoco una diferencia abismal.

[TETOCONPOLERA]

Para mi al contrario, el tfsi es mas barato y simple de hacer. Solo requerís un mejor inyector más caro y listo. Se lo pones a un motor convencional. Luego le sumas un turbo y para ahorrar costos le metes un motor más chico.

El tiempo de admisión y escape requiere todo un mecanismo mecánico/hidráulico, estudio de como afecta el colector de escape y admisión para fistintas rpm, etc. Lo que si la admisión indirecta ya fue... en eso atrazan los japoneses. Pero se reduce mucho los costos de fabricación.



Son dos aproximaciones distintas. Obviamente lo mejor seria turbo con deflector de paso variable para tener buena reacción a bajas rpm, admisión variable para menor consumo y mayor torque e inyección directa para un menor consumo.


El tema es que para un auto de calle el costo sería demasiado y no se lo venderían a nadie.


Por otro lado mi motor diésel d4d (del año 2001) tiene más en común con el tfsi que con el vvti

Tiene turbo, inyección directa y estratificada (aunque de primera generación con bobina y no de piezoelectrico)


el mismo año para la versión nafta del Corona toyota introdujo el primer motor con vvti, el 1AD que luego derivó al del corolla


Digamos que vw esta usando algo que toyota hizo hace más de 15 años


Lo único innovador fue el downsize del motor

[marcelo.]

"Son dos aproximaciones distintas. Obviamente lo mejor seria turbo con deflector de paso variable para tener buena reacción a bajas rpm, admisión variable para menor consumo y mayor torque e inyección directa para un menor consumo."

Según entiendo (perdón si me equivoco) el turbo se moviliza con los gases de escape. Si esto es correcto, en baja el turbo nunca podría proporcionar sobrealimentación de aire, precisamente porque el flujo de gases de escape es pequeño. Supongo que de ahí viene el agregado de la inyección estratificada.

En cuanto al costo de ingeniería y de producción, ciertamente la admisión variable es más costosa que el turbo, al menos cuando uno se entera de lo que comentó Ezequiel respecto del costo de reparación. Pero parecería que las automotrices japonesas, al adoptar el sistema en forma mancomunada, lograron una reducción de costos por la escala de producción.

En realidad, creo que el verdadero avance es la propulsión híbrida. Estuve viendo las especificaciones del Prius y es impresionante: el motor naftero, pese a tener 13:1 de compresión, VVT y la música, eroga 92 CV (mucho menos que en un Corolla, con la misma cilindrada) y el eléctrico proporciona aún menos. No obstante, acelera de 0 a 100 en poco más de 10 segundos y tiene un consumo en ruta de 4 l/100 km, y en ciudad (esto es al revés del pepino) de 2,3 o 2,4 l/100. Lo que es lógico, porque el híbrido hace que a velocidades bajas predomine el eléctrico.

Hay alguien en el foro que tenga info de primera (o segunda, bah) sobre el Prius? Yo anduve bastante en España en taxis de ese modelo (el anterior, en realidad) pero nunca pregunté al taxista sobre el auto, su rendimiento real, etc. Pero por la cantidad que hay en todas las ciudades que visité, parece ser eficaz.

[Fanegas]

Ojo que el motor del prius es ciclo atkinson,no es otto , por eso tiene menos potencia a igual cilindrada
Todavia tengois reservas en cuanto a la inyeccion directa por posible formacion de depositos en las valvulas que tiran para atras al motor cerca de los 30/40000 km

[TETOCONPOLERA]

"Son dos aproximaciones distintas. Obviamente lo mejor seria turbo con deflector de paso variable para tener buena reacción a bajas rpm, admisión variable para menor consumo y mayor torque e inyección directa para un menor consumo."

Según entiendo (perdón si me equivoco) el turbo se moviliza con los gases de escape. Si esto es correcto, en baja el turbo nunca podría proporcionar sobrealimentación de aire, precisamente porque el flujo de gases de escape es pequeño. Supongo que de ahí viene el agregado de la inyección estratificada.

En cuanto al costo de ingeniería y de producción, ciertamente la admisión variable es más costosa que el turbo, al menos cuando uno se entera de lo que comentó Ezequiel respecto del costo de reparación. Pero parecería que las automotrices japonesas, al adoptar el sistema en forma mancomunada, lograron una reducción de costos por la escala de producción.

En realidad, creo que el verdadero avance es la propulsión híbrida. Estuve viendo las especificaciones del Prius y es impresionante: el motor naftero, pese a tener 13:1 de compresión, VVT y la música, eroga 92 CV (mucho menos que en un Corolla, con la misma cilindrada) y el eléctrico proporciona aún menos. No obstante, acelera de 0 a 100 en poco más de 10 segundos y tiene un consumo en ruta de 4 l/100 km, y en ciudad (esto es al revés del pepino) de 2,3 o 2,4 l/100. Lo que es lógico, porque el híbrido hace que a velocidades bajas predomine el eléctrico.

Hay alguien en el foro que tenga info de primera (o segunda, bah) sobre el Prius? Yo anduve bastante en España en taxis de ese modelo (el anterior, en realidad) pero nunca pregunté al taxista sobre el auto, su rendimiento real, etc. Pero por la cantidad que hay en todas las ciudades que visité, parece ser eficaz.

Al turbo le ponen un deflector qye varía conforme a las rpm para hacer que el ángulo de ataque sea el óptimo. Lo que permite un mayor rango de trabajo. Aun a muy bajas rpm. Esto también incrementa los costos (el mio no lo tiene, pero el avensis de generación posterior ya lo incorpora), si no me equivoco creo que la hilux también

Podes buscarlo como turbo de paso variable

[marcelo.]

Gracias a los dos; uno por lo del ciclo Atkinson (lo leí, pero no le dí importancia) y al otro por lo del turbo de paso variable.

[ltcdata]

Depende mucho de qué valore mas el usuario. En mi caso, me resulta interesante tener reacción de abajo como te da un Tfsi, el consumo a velocidades legales en motor de baja cilindrada con turbo, son admirables (y muy similares a los de un Diesel).
Un viaje por debajo de la velocidad legal (100 x hora), con mi auto recien sacado, de Rosario a CABA, 19.3 km/litro hizo, hoy con unos 5.000 km en el odómetro, supongo mejorará ese registro.

Los aspirados, tal vez sean más confiables con el correr de los km y más baratos de arreglar, pero el manejo en el día a día, es distinto. La entrega de potencia, está más abajo en el tacómetro y eso, está bueno.
Hace unos 3 meses, me enteré que reparar a nuevo un turbo de motor THP, costaba 15 lucas, no me parece un número que asuste teniendo en cuenta lo que sale cualquier autoparte de un auto Mercosur.

Andá a cualquier taller y pedí uqe te reparen a nuevo un thp por 15 lucas y no se gastan ni en abrir el capot... estás hablando de más de 50 lucas tranqui...