Quién dice que el hidrógeno no sirve?

[Eduardo G.]

Querés hablar con altura, hechos y ciencia?

Pues empeza explicando tu punto de vista, que es éste último, sin el verso inicial, con otra energía y se termina enseguida y bien.

Capaz que incluso tenés razón, pero a estas alturas, la verdad, es que como la has manejado no me interesa en absoluto. Por esto es que paso olimpicamente de "discutir" sobre el tema.

Si te sirven bien y sino también. Andá a pelearte con quienes los editaron.

Que te da bronca que existan estos videos, falsos según tu experiencia, pues es tu problema. Podés comentarlo, no hay drama, pero a mí no me metas en medio como si fuera el autor.

No te desahogues conmigo por tus problemas "existenciales" con la ciencia "fake".

"Y, ¿sabés que pasa? Cuando te encontrás ("me encuentro") con gente que no quiere discutir, y te ("me") retruca con videos de cosas que no se pueden reproducir... no puedo quedarme callado."

Aprende a callar e INTENTA hablar con propiedad. Te lo digo por propia experiencia.

Espero haber sabido escribir con altura, hechos y ciencia.

"Saludos" .

con altura puede ser, pero de ciencia nada..

[ltcdata]

Querés hablar con altura, hechos y ciencia?

Pues empeza explicando tu punto de vista, que es éste último, sin el verso inicial, con otra energía y se termina enseguida y bien.

Capaz que incluso tenés razón, pero a estas alturas, la verdad, es que como la has manejado no me interesa en absoluto. Por esto es que paso olimpicamente de "discutir" sobre el tema.

Si te sirven bien y sino también. Andá a pelearte con quienes los editaron.

Que te da bronca que existan estos videos, falsos según tu experiencia, pues es tu problema. Podés comentarlo, no hay drama, pero a mí no me metas en medio como si fuera el autor.

No te desahogues conmigo por tus problemas "existenciales" con la ciencia "fake".

"Y, ¿sabés que pasa? Cuando te encontrás ("me encuentro") con gente que no quiere discutir, y te ("me") retruca con videos de cosas que no se pueden reproducir... no puedo quedarme callado."

Aprende a callar e INTENTA hablar con propiedad. Te lo digo por propia experiencia.

Espero haber sabido escribir con altura, hechos y ciencia.

"Saludos" .

Estimado,
Por donde empezar a ver...
En ningún momento dije que el hidrógeno no sirve... dije que lo que comentás ya fue inventado.
El tema del hidrógeno es generarlo, transportarlo y almacenarlo. Eso es lo que hoy día no lo hace costo-efectivo. Volvemos a la 1era ley de termodinámica y la conservación de la energía: establece que la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Determina que el cambio en la energía interna de un sistema (DeltaU) es igual al calor neto transferido (Q) menos el trabajo realizado por el sistema (W) expresado como DeltaU = Q - W
O sea: La diferencia de energia interna de un sistema se podrá cuantificar por si, por ej, el sistema absorbe o libera calor (Q) y por si el sistema realiza un trabajo o si se realiza trabajo sobre el sistema (W). Esto muy resumido.

Acá lo tenés explicado muy didáctico si te interesa:
https://es.khanacademy.org/science/phys ... modynamics

Respecto al 1er video:
El agua no contiene ni por asomo la energía térmica que posee el combustible (nafta-diesel), y ni siquiera la que tiene el hidrógeno puro, que es menor incluso.
Un combustible como la nafta son cadenas de carbono que se formaron por degradación de materia y compresión a lo largo de millones de años. Eso es un "gasto" de energía, que nosotros la volvemos a extraer quemándola en un motor de combustión interna.
La energía se transforma, ponés 1 y sacás 1. Es tan simple como eso.

En el video cortan planchas de metal para "producir electrólisis". La electrólisis es un proceso, está mal escrito, pero bueno.

Acá vamos punto por punto:

1.El agua no es un combustible. El agua ya está en un estado químico muy estable. Para separar H2O en hidrógeno y oxígeno hay que meter energía eléctrica en un electrolizador; por eso el electrolizador funciona como una fuel cell al revés. El agua no “entrega” energía neta: la absorbe.
La separación de agua tiene un costo termodinámico alto. La reacción de formar agua requiere poca energía pero de separarla requiere mucha, y en resumen para la producción electrolítica de hidrógeno gaseoso tenés aprox 39 kWh necesarios para producir un kilogramo de H2 como valor teórico para electrólisis de agua líquida. Además, la propia literatura técnica muestra que la división del agua tiene un umbral termodinámico de -1.23V (y ese sería el límite de voltaje por celda para electrólisis y fijate que es negativo, o sea, que la reacción no es espontánea y requiere de energía) y pérdidas extra por sobrepotenciales y resistencias internas. O sea: jamás vas a sacar más energía del agua de la que metiste antes. Buscate el diagrama de Pourbaix para H2O.

2. Si el generador alimenta la electrólisis y después quema el hidrógeno para volver a generar electricidad, el ciclo pierde energía en cada paso. Estos sistemas tienen eficiencias de ida y vuelta muy por debajo del 100%; hay análisis con 34–41%, otros con un caso base de 31%, y aunque se sigue persiguiendo mejoras hoy no es una máquina autosostenida. Eso mata la idea de “solo con agua”.

3. Si “funciona”, la energía real tiene que venir de otro lado. Las explicaciones compatibles con la física son: electricidad externa, batería oculta, gas comprimido, combustible residual, o edición/cortes que esconden el arranque o el recambio de energía. No existe un mecanismo conocido en el que el agua sola produzca energía neta para sostener un generador. Esa conclusión sale directamente de la conservación de la energía y del hecho de que la electrólisis requiere aporte eléctrico.

4. “Only on water” es una frase tramposa. Un sistema de electrólisis no necesita solo agua: necesita electricidad, electrodos, membrana o separador, control de gases y, según el diseño, incluso un electrolito. El producto útil no es el agua sino el hidrógeno, y ese hidrógeno después hay que usarlo por separado. Si no muestran claramente de dónde sale la energía y cómo se separan los gases, no hay demostración científica; hay una puesta en escena.

5. Ni hablemos de las pérdidas termodinámicas que tenemos en tooodo este proceso, sobre todo en el motor.

6. Ya que es tan fácil y se puede hacer con un generador casero que no es muy caro, te invito a que construyas un prototipo.

[Tulku]

con altura puede ser, pero de ciencia nada..

Obvio si sos literal.

[Tulku]

Itcdata:

No pienso lleer ni por asomo semejante verborragia. Ni la primera línea. Lo que vos puedas decirme no me interesa en absoluto. Ya te lo dije en la última respuesta.

Conocí a un K que hacía lo mismo. Decía "a" y salía con un discurso de la puta madre. Ya me lo conozco. Me rememoraste viejos tiempos. Andá a discutir con otro que te de bola, de tu kondición. Hay gente ke nació para esto. Naaaa...olvidaaaame!!!.

No se gasten en responder x q va a ser al pedo. No los voy a leer.

Olvidenme y vivirán más tranquilos, si vuestro ego os lo permite, claro. Pequeño dato "científico", por supuesto, fuera de la literalidad.

...Qué karma, x D2!!!

Chau, queridos. De ahora en más, en esto, paso olímpicamente de todos. Quedan solos.

[ltcdata]

Itcdata:

No pienso lleer ni por asomo semejante verborragia. Ni la primera línea. Lo que vos puedas decirme no me interesa en absoluto. Ya te lo dije en la última respuesta.

Jaja bien entonces. Me pedís que te argumente y no pensás leer.

Saludos